Serge Blisko

Cynisme

Dans un contexte économique extrêmement préoccupant, il est difficile de comprendre pourquoi le gouvernement a décidé, dans la loi de finances de 2008, de supprimer à partir du 1er janvier 2009 l'allocation équivalent retraite (AER) que la gauche avait créée en 2001.

Les bénéficiaires de l'AER étaient les allocataires de l'assurance chômage en fin de droit, âgés de moins de 60 ans, qui avaient commencé à travailler très jeunes et pouvaient donc justifier de 160 trimestres validés. Ces personnes, qui ne pouvaient pas liquider leur pension de retraite à taux plein et n'avaient plus droit à l'assurance chômage, disposaient avec l'allocation équivalent retraite d'une somme de 982 euros par mois, ce qui leur permettait d'échapper à une insupportable précarité.

Depuis le mois de janvier, ils relèvent de l'Allocation spécifique de solidarité: 448 euros par mois, en tout et pour tout . Autant dire qu'ils passent de la survie à la misère.

Interrogé hier par le groupe socialiste, le secrétaire d'Etat chargé de l'emploi a eu une réponse que je juge indécente. Sa première réaction est un appel à « un peu de hauteur de vue sur un tel sujet ».

Le deuxième argument de Laurent Wauquiez, tout aussi cynique, est que la majorité « entend redonner leur place aux seniors de plus de 55 ans sur le marché de l'emploi ». Alors que le seul mois de janvier a produit 90 000 chômeurs de plus et que le taux d'emploi des salariés de plus de 50 ans dépasse à peine un tiers, est-ce bien réaliste de prétendre, comme le fait le secrétaire d'Etat que la suppression de l'AER vise à « redonner enfin aux seniors une place dans notre politique de l'emploi »?

.

La recomposition des familles décompose l'UMP

Le texte présenté par la secrétaire d'Etat chargée de la famille Nadine Morano donne des droits « aux tiers qui ont résidé avec l'enfant et l'un de ses parents, et avec lesquels il a noué des liens affectifs étroits ». Sur autorisation des deux parents biologiques, un tiers pourra effectuer des actes « importants » de l'autorité parentale, en matière de santé et d'éducation notamment, par le biais d'une convention homologuée chez le juge.

Les droits de ces « tiers » sont déjà reconnus depuis la loi sur l'autorité parentale que Ségolène Royal, alors ministre de la famille, a fait voter en 2002, et en 2006, la Cour de cassation a validé la reconnaissance des liens entre un enfant et le parent social, du même sexe que le parent biologique, qui l'élève.

Il est un fait que le projet de loi préparé par Nadine Morano consolide cette jurisprudence. Mais son texte a une portée limitée et n'ouvre aucun droit à l'adoption pour les couples homosexuels.

Christine Boutin est partie en croisade contre « une façon détournée » de reconnaître l'homoparentalité. Un certain nombre de parlementaires conservateurs lui ont déjà apporté leur soutien. Valérie Pécresse, au contraire, soutient la secrétaire d'Etat à la famille.

Quant aux plus hauts responsables de l'UMP, ils font le choix courageux de la tactique du parapluie! Parapluie grand ouvert pour Xavier Bertrand: le secrétaire général de l'UMP a précisé vendredi que « l'enjeu du projet de loi n'est pas de rentrer dans une logique de mariage ou d'adoption pour les homosexuels », en s'abritant derrière les « convictions » de sa « famille politique ». Parapluie fermé mais à portée de main pour Jean-François Copé, qui, lui, a « besoin d'un débat pour se faire son avis ».

L'inexistence, la raison d'être de François Fillon

Quel est le projet pour la France de François Fillon ? Vingt et un mois après son entrée à Matignon, aucun observateur, même pourvu d'un microscope, ne saurait le dire. Le Premier ministre semble faire de son inexistence une raison d'être. Son expression publique, en particulier lors des questions au gouvernement à l'Assemblée nationale, ne lève pas le voile sur ses idées.

 

Deux exemples récents.

 

Hier sur Europe 1 puis dans l'hémicycle, il a affirmé que la crise est si grave que ce n'est pas un plan de relance qui y changera quelque chose ! Avant d'appeler l'opposition à « la responsabilité », c'est à dire au silence.

 

Deuxième exemple. Lundi soir, lors du dîner du CRIF, le Premier ministre a demandé aux Français d'être « animés d'un véritable esprit de civisme » : « Le civisme, a-t-il dit, c'est le courage de donner à son pays autant que l'on reçoit de lui ».

 

A qui s'adresse cette leçon de vertu ? Aux évadés fiscaux ? Aux bénéficiaires des parachutes dorés ? Aux contribuables favorisés par le paquet fiscal ?

 

Pas du tout. L'explication a suivi: « Le civisme, c'est avoir la capacité à ne pas aiguiser inutilement nos légitimes différences politiques ou intellectuelles. C'est, en somme, l'aptitude à se rassembler autour des enjeux essentiels ».

 

Fillon a peut-être cherché l'inspiration du côté de John Kennedy... Mais son souffle est plus court. Une fois de plus, il révèle sa vision de la France. La France selon M. Fillon, c'est l'opposition zéro. Par conséquent, on imagine que s'inquiéter de l'aggravation du chômage ou de la diminution du pouvoir d'achat, ou même s'interroger sur la cohérence de l'action gouvernementale en ces temps difficiles, relève de l'incivisme.

L'orchestre du Titanic

90 200 chômeurs de plus en France pour le seul mois de janvier : ce chiffre est dramatique. Une hausse mensuelle d'une telle ampleur (+ 4,3%) est sans précédent. Celle de novembre était déjà un record. Depuis six mois, près de 300 000 personnes sont venues grossir les rangs des demandeurs d'emploi et, en un an, le chômage des jeunes de moins de 25 ans a progressé de 23%. Le président de l'Unedic, qui avait pronostiqué pour l'année 2009 un recul du PIB de 1% et 282 000 chômeurs de plus, vient d'admettre que ses prévisions sont obsolètes : « On est un peu comme les lapins dans les phares », admet-il.

 

Le gouvernement semble à la fois dépassé et impuissant depuis le début de la crise. Il nous explique que c'est pire ailleurs, comme si cette « consolation » avait le moindre sens alors que nous dénombrons en France 3 000 chômeurs de plus chaque jour. Et quand L. Wauquiez , secrétaire d'Etat à l'emploi, prévient benoîtement: « On va avoir des chiffres comme ça sur plusieurs mois », faut-il en déduire que, fin 2009, la France pourrait compter 1 million de chômeurs supplémentaires ?

 

L'histoire, en ce moment, va vite, très vite. Or, nos dirigeants n'appréhendent toujours pas la brutalité de cet emballement. Ils se montrent incapables de mesurer le degré d'angoisse de la population face à une crise qui s'étend comme une pandémie et n'épargne aucun continent. Ils y répondent par des mesures de relance insuffisantes et inadaptées, au moment où la gravité de la récession impose d'actionner tous les leviers, y compris celui de la relance par la consommation.

 

Comme si de rien n'était, les responsables de la majorité nous chantent leur éternel refrain : Nicolas Sarkozy est à la barre et tient le cap. Un peu comme l'orchestre du Titanic qui continuait de jouer alors que le paquebot commençait à prendre l'eau.

Pierre Castagnou n'est plus

Maire du 14ème depuis 2001, magnifiquement réélu en mars 2008, il a mené son dernier combat contre le cancer avec discrétion, courage, sens de l'humour. Trois jours avant son décès, il avait encore tenu à passer une demi journée en mairie du 14ème pour honorer ses fonctions et se consacrer à l'arrondissement et ses concitoyens qu'il aimait tant.

Je connaissais Pierre Castagnou depuis le début des années 80 quand il était jeune conseiller au cabinet du Président de la République, François Mitterrand. Nous avons mené ensemble beaucoup de combats politiques, électoraux et je garde le souvenir d'un humaniste attentif aux autres, légèrement ironique et avec qui il faisait bon de partager une conversation, une plaisanterie.

Merci Pierre pour tout ce que tu as apporté à Paris. Merci pour tout ce que tu as donné aux autres. Tu nous manques.

La marque de Sarkozy

Une circulaire publiée le 5 février dernier permet à des étrangers sans papiers, en contrepartie d'une coopération avec la police pour le démantèlement de filières clandestines, d'obtenir des titres de séjour provisoire.

Il faut être clair: ces filières sont des réseaux criminels de type mafieux; elles exploitent la détresse et la misère. A ce titre, elles doivent être combattues avec la plus grande énergie.

Pour autant, la méthode imaginée par Eric Besson est choquante sur le principe: bien que le ministre s'en défende, il s'agit bien d'encourager une forme de délation.

Ce procédé contestable sera au demeurant inefficace. Les étrangers qui recourent à des passeurs arrivent de pays lointains. Ils ont affaire à des intermédiaires et ne connaissent pas, bien entendu, les vrais organisateurs des réseaux qui opèrent dans leur pays d'origine. De plus, une fois en France, ces immigrés en situation irrégulière vivent dans la peur de l'expulsion, en raison notamment de la chasse aux clandestins initiée par Brice Hortefeux et réaffirmée par son successeur, qui vient d'annoncer l'objectif de 27 000 expulsions en 2009. Ce n'est donc pas la promesse d'une hypothétique autorisation provisoire de séjour qui va les persuader de pousser la porte d'un commissariat.

Cette initiative rappelle évidemment celle qu'avait lancée en 2003 Nicolas Sarkozy. Alors ministre de l'Intérieur, il avait promis des papiers aux prostituées en situation irrégulière en échange d'informations sur leurs proxénètes. Six ans plus tard, les prostituées sont toujours aussi nombreuses et toujours sans papiers. La seule différence est qu'elles sont moins visibles et travaillent donc dans des conditions encore plus dangereuses et incontrôlables.

La maîtrise des flux migratoires suppose la coopération avec les pays d'origine, un effort accru en faveur du développement des pays pauvres -que la France a réduit depuis l'élection présidentielle-, et une harmonisation des politiques européennes. Autant de moyens qui ne produisent leurs effets que sur du moyen terme. Nicolas Sarkozy, lui, veut du spectaculaire et de l'immédiat. Cela ne marche pas, et il le sait. Mais la poursuite, avec entêtement et provocation, de politiques qui échouent, cela semble de plus en plus être sa marque.

Improvisation

La suppression de la taxe professionnelle dès 2010 est une annonce improvisée et injuste.

Si improvisée d'ailleurs, que Nicolas Sarkozy s'est embrouillé dans les chiffres en soutenant devant 15 millions de téléspectateurs que le montant de la TP est de 8 milliards d'euros: il est en réalité de 29 milliards.

Principaux intéressés, les élus locaux sont pris de court. Cette perte de recettes va déstabiliser les collectivités territoriales, puisque la taxe professionnelle représente 50% des ressources fiscales des départements et des régions et 80% des recettes des intercommunalités. Au moment où les collectivités, qui réalisent aujourd'hui 75% de l'investissement public, s'efforcent d'atténuer les effets de la crise économique sur leurs territoires, leur capacité d'initiative va se trouver bridée par une restriction budgétaire qu'elles ne pouvaient anticiper.

Le gouvernement est un peu embarrassé. Les services de Bercy ont tenté de justifier, assez laborieusement, la mesure lancée par le président de la République. Sans convaincre. Quant aux parlementaires, même ceux de l'UMP, de l'aveu même de Jean-François Copé, n'ont pas été associés à cette proposition.

Cette décision précipitée est de surcroît injuste. On sait à qui elle profite: les entreprises. On sait qui elle pénalise: les collectivités territoriales -et donc les Français. Reste l'essentiel: personne ne sait quel nouveau prélèvement sera imaginé.

Il faut rappeler que la deuxième ressource fiscale des collectivités territoriales est la taxe d'habitation, dont Philippe Séguin, président de la Cour des comptes, vient de dénoncer " l'imbécillité " des conditions d'application. Devant l'embarras du premier ministre et du ministre du budget à répondre à nos questions hier à l'Assemblée nationale, le transfert sur la taxe d'habitation, donc les ménages, d'une partie au moins de la compensation de la suppression de la taxe professionnelle, ne peut être exclu.

Pire qu'une injustice, ce serait une provocation.

Pas de confiance dans l'économie sans justice sociale

 

Le président de la République dit comprendre l'inquiétude et la colère des Français.

L'inquiétude, non seulement le chef de l'Etat la justifie, mais il l'amplifie par ses propos: " C'est la crise du siècle, sans précédent. Une crise comme on n'en a jamais connu. C'est la première fois dans l'histoire de la mondialisation qu'une telle crise frappe tous les pays sans exception. Et elle est d'une brutalité inouïe ".

Après une telle dramatisation, nous attendons des mesures elles aussi " sans précédent ". Mais non! Quelques réflexions sont versées au débat, avec une inhabituelle prudence, comme pour être testées auprès des syndicats et de l'opinion. Ces suggestions qui n'ont pas encore le statut de propositions manquent cruellement d'ambition et de densité. Quand elles ne font pas polémique, comme la suppression de la taxe professionnelle.

Quant à la colère, elle exprime le sentiment d'injustice des salariés auxquels on demande d'encaisser une crise dont ils ne sont pas les responsables mais les victimes. Le modeste projet d'accord sur les bonus des traders, la réponse de Nicolas Sarkozy reste bien timide au regard de celle de Barack Obama, qui, lui, a bien compris que la crise née des pratiques de la finance appelait aussi une réponse morale. Cette exigence de justice ne répondra pas seule à la crise, mais elle s'impose pour rétablir la confiance.

A cet égard, comment ne pas être choqué de l'attitude du Medef ? Les positions de Laurence Parisot sont ahurissantes. Elle s'alarme d'un éventuel plafonnement des salaires des dirigeants des grandes entreprises bénéficiaires d'une aide de l'Etat. Puis elle propose un assouplissement des règles du licenciement économique pour limiter les possibilités de recours des salariés devant les prud'hommes.

Il faut espérer que le gouvernement français s'élèvera contre ces déclarations. Pour que retombe la colère, il faudrait d'abord que cessent les provocations.

Sauvez le planning familial

Est-ce du cynisme? En tout cas, un paradoxe étonnant: au moment où le gouvernement mène une campagne sur la contraception, il réduit de 42% dans la loi de finances pour 2009 les financements du Planning familial.

Créé en 1956, le Mouvement français pour le Planning familial remplit depuis plus de 50 ans une mission d'utilité publique au travers d'un réseau d'associations implantées localement. L'action qu'il conduit est irremplaçable et sa mission d'accueil et de conseil conjugal et familial essentielle. Il apporte sur les questions de sexualité, de contraception, d'interruption de grossesse, une information précise, accessible, mais aussi un soutien à des femmes souvent en détresse. Il contribue aux progrès de l'égalité entre les hommes et les femmes. Il anime des groupes de parole sur des sujets sensibles comme les violences faites aux femmes.

En cela, le Planning familial relaie efficacement les politiques publiques de prévention, d'information et de santé, et plus largement contribue à la défense des droits et des libertés des femmes, ce qui justifie les aides qu'il reçoit depuis plusieurs décennies.

Le groupe socialiste de l'Assemblée nationale demande aujourd'hui la création d'une mission d'information sur les conséquences de la baisse des moyens budgétaires sur les missions du Planning familial. Nous n'acceptons pas une décision qui fait peser une menace directe sur un tiers des 70 centres qui accompagnent les femmes les plus en difficulté.

Difficile en effet d'imaginer quelle logique comptable, quel calcul à courte vue, peut justifier ce désengagement brutal de l'Etat.

Changer de cap

45 000 chômeurs de plus en décembre. Malgré l'annonce par le FMI d'une chute de 2% de la croissance en 2009, le gouvernement maintient son absurde prévision de + 0,2 à + 0,5%. Face à ce désastre, le président de la République se retrouve soudain sans voix. Comme dépassé par les événements. Lui qui a pour habitude d'imposer son rythme et ses thèmes, semble dérouté depuis que la réalité de la crise l'a rattrapé.

Une grève générale a eu lieu jeudi dernier: près de 2 millions de personnes dans les rues, tous les syndicats rassemblés dans les cortèges, le secteur public mais aussi les salariés du privé réunis dans ces défilés.

Cette mobilisation est comparée à celle de 1995. Autant dire que nous ne sommes pas dans des revendications catégorielles mais bien dans une vague de fond.

Ce jeudi est bien plus qu'un avertissement au pouvoir. Or, Nicolas Sarkozy, généralement hyper-réactif, se tait. Ses services publient un communiqué inepte. Une intervention télévisée jeudi prochain est évoquée. Pourquoi ce président qui prononce au moins un discours par jour découvre-t-il soudainement les vertus du silence?

Le Premier ministre, lui, reste insaisissable. En répondant à la motion de censure des députés socialistes, il relance son idée d'union nationale avec une phrase bien maladroite: " La crise mérite que l'on soit d'abord tous Français ". Aujourd'hui, il explique que " rien ne serait pire qu'un changement de cap ". Cette fin de non-recevoir est de surcroît un contresens: il faut, au contraire, " changer de cap ".

La majorité au pouvoir ne parvient pas à prendre la mesure de la crise, de ses dégâts sur l'emploi, de sa dureté pour les salariés. Les Français, jeudi, ont défilé contre l'injustice. Celle qui est inscrite dans la politique de Nicolas Sarkozy. Celle que la crise rend insupportable. Celle qui précède la révolte.